Diputados nacionales de Juntos por el Cambio denunciaron ante el Consejo de la Magistratura al juez federal de La Plata Alejo Ramos Padilla por «mal desempeño en sus funciones y faltas disciplinarias múltiples y reiteradas por haber ofrecido un testimonio objetivamente falso» ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara Baja.
La presentación de los diputados Pablo Tonelli (PRO), Mario Negri (UCR) y Juan Manuel López (Coalición Cívica) tuvo lugar luego de que en la última reunión de la comisión saliera rechazada una moción opositora para impulsar la denuncia contra el magistrado, quien en la audiencia del 23 de febrero pasado había declarado bajo juramento de verdad que fue víctima de «un juicio político abierto durante dos años».
También Ramos Padilla había acusado a Tonelli (que en ese momento era consejero de la Magistratura) de haber impulado ese juicio político en base a «escuchas ilegales».
Guillermo Moreno: «Alberto Fernández sacó del ring a Cristina Kirchner ya Massa, está en su mejor etapa»
En el escrito, los legisladores de Juntos por el Cambio consideran que en la misma audiencia testimonial del pasado 23 de febrero «el magistrado realizó manifestaciones que constituyen una clara falta a la consideración y respeto debidos a otros magistrados, así como un supuesto de falta de medida y decoro en su funciónjudición». En este sentido, reclamaron que «de comprobarse las conductas» detalló, se avanza con «la destitución del magistrado o, al menos, la aplicación de una sanción disciplinaria».
Para empezar, recuerden que la investigación contra Ramos Padilla «comenzó el 15 de marzo de 2019 y finalizó el 5 de junio de 2020, por lo que apareció solo un año y tres meses, y no dos años como había afirmado el juez.
«Y como la denuncia fue desestimada, tanto por la comisión como por el pleno del Consejo de la Magistratura, nunca hubo ni declaración de admisibilidad o imputación en el ámbito de la comisión, ni formal acusación ni un mucho menos un verdadero ‘juicio’, ‘juicio político’, o ‘enjuiciamiento’ a los que se refieren a la Constitución, las leyes y los reglamentos vigentes», agregaron.
Bullrich sube en las encuestas y los intendentes del PRO buscan anular las internas en sus distritos
Sabías, señaló que «es especialmente falso» que «el diputado Tonelli haya impulado esa denuncia, investigación o proceso». «Y como es obvio, una falsedad mucho más grave es, entonces, afirmar que ese inexistente impulso haya tenido fundamento en las ‘escuchas’ o ‘conversaciones telefónicas», agregaron.
Según explicó, «la única participación del Dr. Tonelli en el expediente en cuestión fue en su carácter de consejero instructor, como resultado del sorto realizado en la Comisión de Disciplina y Acusación».
Los integrantes de Juntos por el Cambio mencionó que «el testigo afirmó categóricamente, bajo juramento decir verdad, una supuesta participación del diputado Tonelli en una también supuesta filtración de escuchas telefónicas, que jamás existió y sobre la cual noexiste prueba alguna».
«En el expediente tramitado ante este Consejo jamás se presentó, incluso un proyecto de citación en los términos del artículo 20 del Reglamento, y por lo tanto, el testigo no estuvo ni acusado, ni sometido a ‘juicio político’ alguno, y no hubo la menor ‘utilización’ de escucha alguna», reiteraron.
Tambien te puede interesar
